sábado 21 de junio de 2008

DOCUMENTACION DE ILSE SCHWIDETZKY


He leido en alguna parte criticas a éste Blog. En el se dice que cualquiera puede escribir lo que le venga en gana, mentir y tergiversar a su antojo. Es cierto que se puede escribir lo que se quiera.
En mi caso lo que escribo lo respaldo con amplia documentación, no lo invento. En cualquier caso puedo sacar conclusiones propias de toda la documentación a mi alcance, leer, releer, interpretar y explorar, y por tanto dar una visión, siempre desde la abjetividad, diferente de la que se tiene aceptada, mas por vox populi que por el estudio de los documentos.
Aquellas personas que lean mis articulos y que debido a ello se sientan aludidos y/o afectados, solo les puedo decir que la verdad es sólo una. La verdad no es en absoluto, referente a Canarias y su Historia, la que conocemos de oidas y la muy poco estudiada. Aún falta mucho camino por recorrer. La verdad saldrá a la luz con todo su peso. No siento temor por aquellos reclacitrantes que se obstinan en mentir hasta que la mentira se convierta en verdad por obra del machaconeo y la ignorancia.
La Historia la escriben los vencedores ? Vamos a estudiar lo que han escrito éstos eruditos y leyendo entre lineas y averiguando lo que han dejado de escribir, documento en mano, vamos a enfocar la luz en la sombra existente.
Este es el libro de la Dra. austriaca Ilse Schwidetky. Investigaciones Antropológicas de las Islas Canarias. Publicado en 1975.
Existe otro libro del Dr. Earnest A. Hooton. Los primitivos habitantes de las Islas Canarias. Publicado en Abril de 2005.
La lista de libros y publicaciones es larga. La iremos ofreciendo al lector en su momento.http://foro.loquo.com/viewtopic.php?p=2359081&highlight=

2 comentarios:

JyM-Elbronce dijo...

En http://elbronce.blogspot.com está con links con links.
_____

Coco, gracias por tu comentario.

Es curioso cómo hay quien piensa que todo hubiese sido mejor si todo hubiese sido distinto.

Hubiese sido mejor si Roma jamás hubiese conquistado la penísnula. Mejor si no hubiese habido Reconquista y siguiésemos musulmanes. Mejor si no se hubiese llegado a América. Mejor si no hubiese habido levantamiento y Guerra de Independencia. Mejor sin Restauración Borbónica. Mejor sin ... Decía el poeta Gil de Biedma (pariente de Doña Esperanza Aguirre) "la historia de España siempre termina mal". ¿Y qué historia termina bien para ti, zoquete? Por lo que a mi respecta, la historia de España está terminada, no por factores políticos -que no me interesan lo más mínimo- sino por culturales y demográficos. De España (autonomías incluidas) quedará en breve lo que de los hititas o los medos: historias de pueblos desaparecidos.

¿Cómo sería el presente si la historia se hubiese desarrollado de otra manera? No lo sabemos. Y por eso haces trampa. Comparas lo imperfecto (que sí sucedió) con lo perfecto (que sólo ha sucedido en tu mente). Es la trampa que bien denunció Jean Françios Revel , si bien él lo aplicaba a las ideologías socialista y capitalista.

En general los pueblos han preferido la civilización (aculturación) a su ausencia (salvajismo). No sé si las Canarias serían una excepción.

En el caso de América, no dudo de el resultado de la colonización fue mucho mejor que el pristino imperialimo caníbal de los pueblos indígenas. Tal vez seas de otra opinión.

Tu comentario muestra odio a lo propio. El auto-odio, que ha estudiado bien el otrora enfant terrible André Glücksmann . Seguro que eres descendiente de europeos, aculturado a occidente, y hasta de raíces cristianas. Contra todo ello das la patada: Matar al padre. Tony Anatrella lo explica de manera muy clara. Te lo recomiendo.

Gracias de nuevo por el comentario y un saludo,
JyM

27 de junio de 2008 23:21

Iván dijo...

"En general los pueblos han preferido la civilización (aculturación) a su ausencia (salvajismo). No sé si las Canarias serían una excepción".

Esta me parece una afirmación peligrosísima y viciada desde su raíz: la de suponer que una civilización se impuso al salvajismo, y no a otra civilización.

Ni los indígenas canarios eran cuatro salvajes, ni lo eran los indios norteamericanos, ni lo eran los inuit o los pueblos saami. Sin embargo, esa es la falacia que subyace a gran parte de la historia conocida.

Un saludo